Folketingsbilag 10. november 2025 - 16. november 2025

Nye dokumenter vedrørende lovforslag

L 25 Forslag til lov om ændring af lov om afgift af elektricitet og forskellige andre love. (Udvidelse af refusionsordningen ved opladning af elbiler, ændring af afgiftsfritagelse for biobrændstoffer i CO2-afgiftsloven, udvidelse af afgiftsfritagelsen for institutionsbusser, nedsættelse af den volumenbaserede emballageafgift i 2026 og 2027 m.v.).

Bilag

Bilag 9

Henvendelse af 14/11-25 fra KPMG Acor Tax

L 22 Forslag til lov om ændring af lov om en børne- og ungeydelse, ligningsloven og forskellige andre love. (Ændring af udbetalingsreglerne for børne- og ungeydelsen og delvis skattefritagelse af indtægt fra salg af sociale aviser m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 1

Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/10-25 fra Stenbroens Jurister

L 23 Forslag til lov om ændring af minimumsbeskatningsloven, skattekontrolloven og lov om gensidig bistand ved inddrivelse af fordringer i forbindelse med skatter, afgifter og andre foranstaltninger samt administrativt samarbejde på beskatningsområdet (Indførelse af standardskema til indberetning af oplysninger om ekstraskat, opdatering af bestemmelser om udveksling af oplysninger om ekstraskat og finansielle konti m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 1

Spm. om at bekræfte, at de nuværende regler om minimumsbeskatning kan medføre tab af dansk skatteprovenu, når transparente enheder ejet af fritagne enheder ikke omfattes af den danske ekstraskat

Spm. 2

Spm. om ministeren har overvejet at udvide de danske regler om kvalificeret indenlandsk skat til også at omfatte statsløse enheder registreret i Danmark

L 25 Forslag til lov om ændring af lov om afgift af elektricitet og forskellige andre love. (Udvidelse af refusionsordningen ved opladning af elbiler, ændring af afgiftsfritagelse for biobrændstoffer i CO2-afgiftsloven, udvidelse af afgiftsfritagelsen for institutionsbusser, nedsættelse af den volumenbaserede emballageafgift i 2026 og 2027 m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 2

Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/10-25 fra KPMG Acor Tax

L 23 Forslag til lov om ændring af minimumsbeskatningsloven, skattekontrolloven og lov om gensidig bistand ved inddrivelse af fordringer i forbindelse med skatter, afgifter og andre foranstaltninger samt administrativt samarbejde på beskatningsområdet (Indførelse af standardskema til indberetning af oplysninger om ekstraskat, opdatering af bestemmelser om udveksling af oplysninger om ekstraskat og finansielle konti m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 3

Spm. om ministeren vil vurdere, om en sådan udvidelse vil kunne implementeres hurtigt og eventuelt med virkning fra 1. januar 2025

L 25 Forslag til lov om ændring af lov om afgift af elektricitet og forskellige andre love. (Udvidelse af refusionsordningen ved opladning af elbiler, ændring af afgiftsfritagelse for biobrændstoffer i CO2-afgiftsloven, udvidelse af afgiftsfritagelsen for institutionsbusser, nedsættelse af den volumenbaserede emballageafgift i 2026 og 2027 m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 4

Spm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag til, så virksomheder, der allerede har betalt emballageafgift, kan få afgiften godtgjort

Spm. 5

Spm. om kommentar til henvendelsen af 14/11-25 fra KPMG Acor Tax

L 54 Forslag til lov om ændring af ejendomsskatteloven, ejendomsvurderingsloven og forskellige andre love. (Justeringer af låneordninger, bedre mulighed for ansættelse af foreløbige beskatningsgrundlag, retsvirkninger ved ændring eller ophør af samvurderinger m.v.).

Bilag

Bilag 2

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Bilag 3

Bilaget tilbagetaget

L 65 Forslag til lov om ændring af toldloven, lov om et indkomstregister, skatteindberetningsloven og skattekontrolloven. (Skærpet bødeniveau ved manglende angivelse af ledsagede likvide midler, tidligere bortskaffelse af ukurante eller urealisable varer, ophævelse af reglerne om adgang til eSkatData for finansielle rådgivere m.v.).

Bilag

Bilag 2

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

L 63 Forslag til lov om ændring af lov om spil. (Indførelse af ny indtægtsbegrænset tilladelse til onlinekasino).

Bilag

Bilag 2

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

L 64 Forslag til lov om ændring af ligningsloven, lov om kuldioxidafgift af visse energiprodukter, momsloven og forskellige andre love. (Udvidelse af medarbejderaktieordningen for nye, mindre virksomheder, suspension og indfasning af CO2-afgift for fiskeri, ændring af reglerne om momsfritagelse af uddannelse af børn og unge under 30 år m.v.).

Bilag

Bilag 3

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

L 63 Forslag til lov om ændring af lov om spil. (Indførelse af ny indtægtsbegrænset tilladelse til onlinekasino).

Spørgsmål og svar

Spm. 1

Spm. om, hvorfor tilbagebetalingsprocenten er sat til 80 pct. og ikke 70 pct., så den ville passe med udlodningsprocentdelen for almennyttige foreninger

Spm. 2

Spm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der hæver den årlige salgssum fra 1 mio. kr. til 2 mio. kr.

L 64 Forslag til lov om ændring af ligningsloven, lov om kuldioxidafgift af visse energiprodukter, momsloven og forskellige andre love. (Udvidelse af medarbejderaktieordningen for nye, mindre virksomheder, suspension og indfasning af CO2-afgift for fiskeri, ændring af reglerne om momsfritagelse af uddannelse af børn og unge under 30 år m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 2

Spm. om, hvilke lande i EU der har indført moms på f.eks. legemsøvelser og danse- og musikundervisning samt oplyse til hvilken momssats

Spm. 3

Spm., om det bliver et krav til udbydere af f.eks. legemsøvelser og danse- og musikundervisning, at fødselsdato og fødselsår registreres på de enkelte deltagere med henblik på at kunne pålægge henholdsvis ikke pålægge moms på ydelsen for personer under eller over 30 år

L 63 Forslag til lov om ændring af lov om spil. (Indførelse af ny indtægtsbegrænset tilladelse til onlinekasino).

Spørgsmål og svar

Spm. 3

Spm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der ændrer tilbagebetalingsprocenten til 70 pct.

Spm. 4

Spm. om ministerens holdning til, at der gives mulighed for at søge en 5-årig tilladelse til 5.000 kr. som supplement til den 1-årige, der foreslås med lovforslaget, hvilket bør nedbringe sagsbehandlingsomkostningerne

L 64 Forslag til lov om ændring af ligningsloven, lov om kuldioxidafgift af visse energiprodukter, momsloven og forskellige andre love. (Udvidelse af medarbejderaktieordningen for nye, mindre virksomheder, suspension og indfasning af CO2-afgift for fiskeri, ændring af reglerne om momsfritagelse af uddannelse af børn og unge under 30 år m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 4

Spm. om, hvordan udbydere af f.eks. legemsøvelser og danse- og musikundervisning skal forholde sig til momsregnskab, når der indkøbes udstyr til brug for undervisningen af et hold, hvor nogle af deltagerne betaler moms af deltagergebyret, mens andre ikke gør

Spm. 5

Spm. om, hvornår momspligten indtræder for en person, der som 29-årig tegner et abonnement uden udløbsdato, der løber uafbrudt indtil det opsiges, og som automatisk betales via f.eks. Betalingsservice

Spm. 6

Spm. om, hvordan udbydere af f.eks. legemsøvelser og danse- og musikundervisning skal forholde sig i tilfælde, hvor der fra Danmark udbydes danse-, yoga- og fitness-undervisning til afholdelse i udlandet – skræddersyede sundhedsrejser med undervisning i dans, yoga og fitness

Spm. 7

Spm. om, hvorfor regeringen vælger at indføre moms på undervisning og holdtræning pr. 1. januar 2026, når det lovede fradrag endnu ikke er vedtaget, og borgerne derfor først reelt kan få kompensation i 2027

Spm. 8

Spm. om, hvilken vurdering regeringen har foretaget af de sundhedsmæssige konsekvenser af at pålægge 25 pct. moms på aktiviteter som dans, yoga og fitness, der dokumenteret fremmer fysisk og mental trivsel

Spm. 9

Spm. om, hvordan regeringen vil forklare, at private kultur- og bevægelsesaktører – f.eks. danseskoler og yogastudier – pålægges moms, mens tilsvarende aktiviteter i foreningsregi fritages

Almindelig del

Bilag

Bilag 48

Lovudkast: Forslag til lov om ændring af registreringsafgiftsloven, brændstofforbrugsafgiftsloven, lov om afgift af naturgas og bygas m.v. og forskellige andre love (Udskydelse af indfasningen af højere registreringsafgift for nulemissionskøretøjer, fritagelse af nulemissionspersonbiler, der anvendes til erhvervsmæssig persontransport, for periodiske afgifter og udvidelse af procesformål til energi anvendt til CO2-fangst med henblik på geologisk lagring)

Bilag 49

Publikation fra Skattestyrelsen, nov. 2025 "Skattestyrelsens vejledning"

Bilag 50

Internt dokument

Bilag 51

Kopi af FIU L 1 - svar på spm. 12 om forhøjelsen af beskæftigelsesfradraget til seniorer og forlængelse af perioden til 5 år

Bilag 52

Kopi af FIU L 1 - svar på spm. 13 om udskydelse af den afgiftsfri grænse og indfasning af den effektive sats for betaling af registreringsafgiften for elbiler med 1 år

Bilag 53

Kopi af FIU alm. del - svar på spm. 356 (2024-25) om brutto- og nettovirkningen af SVM-regeringens samlede afgifts- og skatteinitiativer opgjort på virkningen for den gennemsnitlige disponible indkomst fordelt på kommuner

Bilag 54

Internt dokument

Spørgsmål og svar

Spm. 35

Vil ministeren opgøre effekterne enkeltvis af en afskaffelse af afgifterne på hhv. tinglysning, arbejdsskade, is, kaffe, chokolade, affald, råstofmaterialer, spildevand, ledningsført vand, spil, el, emballage, glødelamper, skadesforsikringer, mousserende vin, passagerer på flyrejser og alle fiskale gebyrer? Der ønskes en beregning af provenuvirkningen før og efter adfærd samt selvfinansieringsgraden ved en afskaffelse. Desuden ønskes beregnet en selvfinansieringsgrad ved en marginal afgiftsnedsættelse under forudsætning af en mindre forvridning af både arbejdsudbud og forbrug. Beregningerne bedes udført under antagelse af dels en priselasticitet i efterspørgslen på -0,5, dels af en evt. elasticitet, som ministeriet måtte finde mere retvisende.

Spm. 36

Vil ministeren opgøre, hvor høj marginalskatten for top-topskatteydere vil være sammenlignet med andre OECD-lande? For de andre lande ønskes både den øverste marginalskat samt marginalskatten ved et indkomstniveau, som svarer til top-topskattegrænsen.

Spm. 37

Vil ministeren opgøre det forventede antal top-topskatteydere i 2026, 2030 og 2040, når der tages højde for indkomsttransformation?

Spm. 40

Vil ministeren opgøre effekten af en afskaffelse af efterløn og tidlig pension, både enkeltvis og samlet? Opgørelsen bedes indeholde effekt på provenu, arbejdsudbud, BNP, antal modtagere af ordningerne i 2030, 2035, 2040, 2060 og 2080 og effekten på den finanspolitiske holdbarhed.

Spm. 41

Vil ministeren sammensætte 3 forskellige pakker med skattelettelser bestående af en kombination af reduktioner af topskat, top-topskat og den høje sats for aktieindkomstskat? De tre pakker skal give et provenutab efter tilbageløb og adfærd på hhv. 1, 3 og 5 mia. kr. Hver af pakkerne skal sammensættes, så provenutabet fra indkomsttransformation minimeres. Opgørelsen bedes indeholde effekt på arbejdsudbud, BNP og Gini-koefficient.

Spm. 42

Vil ministeren redegøre for, om det er rimeligt og proportionalt, at danskere, der modtager små betalinger via digitale platforme – eksempelvis i størrelsesordenen 1-10 kroner – risikerer at blive mødt med skattebureaukrati og krav om momsregistrering, der langt overstiger betalingens værdi, og hvad ministeren vil gøre for at sikre mere enkle og tidssvarende regler for mikrobetalinger?

Spm. 43

Vil ministeren på baggrund af artiklen ”Eksperter: Tusindvis af boligejere snydt for tilbagebetaling af boligskat”, politiken.dk, den 16. oktober 2025, oplyse følgende:- Ville der juridisk set have været noget til hinder for, at styresignalet, offentliggjort som SKM2024.611, var blevet givet med tilbagevirkende kraft til 2020-vurderingerne for de boligejere, hvor det ville have medført en større tilbagebetaling for årene 2011-2020?- På hvilket tidspunkt blev der truffet beslutning om praksisændringen?- Hvor mange 2020-vurderinger (ikke deklarationer) havde Vurderingsstyrelsen udsendt på det tidspunkt, hvor beslutningen blev truffet?- Har der på noget tidspunkt været drøftelser mellem Vurderingsstyrelsen og Skatteministeriet om virkningstidspunktet for praksisændringen?- Blev den daværende skatteminister orienteret om beslutningen om praksisændringen herunder om det valgte virkningstidspunkt?

Spm. 44

Vil Skatteministeren på baggrund af artiklen ”Søren har de skæve vurderinger i kikkerten – og stiller skarpt på dem” i Nordvestnyt Holbæk/Odsherred den 27. september 2025 indhente oplysninger fra Vurderingsstyrelsen om, hvorvidt det er den af Vurderingsstyrelsen anvendte praksis ved 2020-vurderingerne, der er den direkte årsag til, at ejerne af ejendommene Lundevej 1 og Maglebjergvej 3 i Hørve har fået så høje grundvurderinger, at de angiveligt er gået glip af kompensation i størrelsesordenen henholdsvis 30.000 kr. og 17.000 kr., herunder bekræfte, at de pågældende ejendomme vil få en meget lavere grundværdi ved 2022-vurderingen?

Spm. 48

Vil ministeren i forlængelse af svaret på SAU alm. del - spørgsmål 486, jf. folketingsåret 2024-25, gå videre med at etablere et datagrundlag — eventuelt baseret på fyldestgørende stikprøver — der muliggør, at Folketinget kan få kendskab til omfanget af skattemæssig subsidiering af repræsentationsudgifter i danske virksomheder, herunder restaurantbesøg?

Spm. 50

Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af SAU alm. del – spørgsmål 507 (folketingsåret 2024-25) for hver af sagerne oplyse, om de sager, der på nuværende tidspunkt er behandlet, ligger indenfor en ramme på 7 år bagudrettet fra lovens i ikrafttrædelse eller er fra mellem 7 og 10 år, som det blev udvidet til med ændringsforslagene stillet udenfor betænkning til L 28 (folketingsåret 2024-25)?Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage inden besvarelsen af SAU alm. del – samrådsspm. A-D eller senest 4 uger fra d.d.

Spm. 51

Vil ministeren redegøre for, om Skatteministeriet i forbindelse med folketingsbehandlingen af L 28 (folketingsåret 2024-25) har overvejet, om de af daværende skatteminister stillede ændringsforslag uden for betænkning overholdt grundlovens identitetskrav, herunder om Justitsministeriets vurdering heraf har været indhentet? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage inden besvarelsen af SAU alm. del – samrådsspm. A-D eller senest 4 uger fra d.d.

Spm. 73

Er ministeren bekendt med, at et stadig stigende antal biler på grund af reparationsgrænsen bliver dømt totalskadet, selvom bilerne nemt kan repareres og på ingen måde er i en tilstand, der kan betragtes som totalskadet - f.eks. hvis lakken er ridset hele vejen rundt, hvis airbags er udløst eller hvis der er sket overfladiske skader på et elbilbatteri? Og er det en udvikling, som ministeren har en ambition om at ændre, så flere biler repareres?

Spm. 74

Vil ministeren tage initiativ til at sikre, at opgørelsen af skadeomkostninger for en bil, der muligvis er totalskadet, skal ske på baggrund af den type reservedele, der faktisk bruges i reparationen ved at ophæve kravet i registreringsafgiftslovens § 7, stk. 3, der foreskriver, at opgørelsen skal ske på grundlag af bruttopriser på nye reservedele? Det vil være med til at sikre, at færre biler falder for reparationsgrænsen, og at flere biler repareres.

Spm. 75

Hvad er ministerens holdning til, at mange elbiler, der dømmes totalskadet, bliver eksporteret ud af landet, inden de har leveret en CO2-reduktion, der overstiger den CO2-udledning, som bilens produktion har forårsaget - og dermed ikke har leveret en klimagevinst for den afgiftsfritagelse fra registreringsafgiften, som elbilen er blevet tildelt?

Spm. 76

Kan ministeren – evt. med bidrag fra klima-, energi- og forsyningsministeren - levere et overblik over, hvor langt de 20 mest solgte elbilsmodeller skal køre (ved gennemsnitskørsel og på gennemsnitligt energimix), før de har leveret en klimagevinst, der rækker ud over den CO2-udledning, som de enkelte elbiler har forårsaget ved deres produktion?

Spm. 77

Vil ministeren – evt. med bidrag fra erhvervsministeren – kommentere henvendelsen af 3. november 2025 fra Tobi ApS vedrørende foretræde om bankernes lovbestemte monopol på børneopsparingskonti, jf. SAU alm. del - bilag 43.

Spm. 78

Vil ministeren forholde sig til kritikken i kronikken “Arbejder vi virkelig mere, hvis momsen sænkes?”, Børsen.dk, den 5. november 2025, og svare på, hvorfor der ikke lyttes til De Økonomiske Råds rådgivning, når der beregnes provenutab på de milliardstore afgiftslettelser, regeringen har vedtaget sammen med De Konservative?

Spm. 79

Vil ministeren kommentere artiklerne ”Søren fik ejendomsvurdering 44 millioner kroner over købsprisen: 'Lejerne bliver ramt af det her'” og ”Ejendom vurderet 44 millioner kroner over salgsprisen: Nu slår tidligere skatteminister alarm”, begge bragt på DR.dk den 3. november 2025 herunder besvare følgende spørgsmål:• Finder ministeren det i orden, at en erhvervsejendom der er handlet til en pris af 41 mio. kr. i slutningen af 2023 af Vurderingsstyrelsen vurderes til 85 mio. kr., og har ministeren forståelse for, at en så ”skæv” vurdering er underminerende for hele tilliden til ejendomsvurderingssystemet, fordi vurderingen kan ændre forudsætningerne for købet af erhvervsejendommen fuldstændigt?• Vil ministeren kommentere forslaget fra Retssikkerhedsalliancen for bedre skattelovgivning om, at hvis man modtager en vurdering, der er 20 procent højere end købsprisen, så har man krav på klage og omvurdering?• Har ministeren forståelse for, at flere erhvervsfolk efterhånden er nervøse og måske tilbageholdende med at købe erhvervsejendomme, fordi der ofte er historier i medierne om voldsomt skæve vurderinger, der ændrer beskatningsgrundlaget så meget, at grundlaget for købet af erhvervsejendommen skrider og gør købet urentabelt?

Spm. 80

I forlængelse af SAU alm. del - spørgsmål nr. 78 vil ministeren da bekræfte, at den empiriske litteratur og det teoretiske forhold, at forbrugsafgifter også belaster formue og arv, tilsiger, at det middelret skøn for arbejdsudbudseffekten af ændringer i forbrugsafgifter som udgangspunkt bør være lavere end effekten af personskattelettelser med samme fordelingsprofil?

Spm. 81

I rapporten ”Dansk Økonomi, efterår 2025” kritiserer De Økonomiske Råds formandskab (vismændene) Finansministeriets vurdering af, at lempelsen af arveafgiften for afdødes søskendes børn ikke påvirker arbejdsudbuddet. Vil ministeren kommentere denne kritik og forklare, hvorfor Finansministeriet ikke indregner den empirisk dokumenterede negative effekt på arvemodtagers arbejdsudbud, men i stedet antager, at effekten opvejes af en tilsvarende positiv effekt for arvelader, selvom der ifølge vismændene ikke er empirisk evidens for at antage arbejdsudbudseffekter for de personer, som efterlader arv, jf. Dansk Økonomi, forår 2024?

Spm. 82

Vil ministeren oplyse, hvor stor en procentdel af kontrolsagerne indenfor skatteområdet der vedrører et unddragelsesbeløb på over 20.000 kr., men som ikke sendes til en strafferetlig vurdering, fordi det vurderes, at der ikke foreligger særlig grund til mistanke om en strafbar overtrædelse, jf. Den juridiske vejledning A.C.3.5.1.4 Minimumsgrænser for, hvornår der rejses straffesag?

Spm. 83

Vil ministeren redegøre for, hvor stor en procentdel af det samlede antal kontrolsager indenfor skatteområdet som sendes til en strafferetlig vurdering?

Spm. 84

Vil ministeren oplyse, hvor stor en procentdel af kontrolsagerne indenfor moms- og afgiftsområdet der vedrører et unddragelsesbeløb på over 20.000 kr., men som ikke sendes til en strafferetlig vurdering, fordi det vurderes, at der ikke foreligger særlig grund til mistanke om en strafbar overtrædelse, jf. Den juridiske vejledning A.C.3.5.1.4 Minimumsgrænser for, hvornår der rejses straffesag?

Spm. 85

Vil ministeren redegøre for, hvor stor en procentdel af det samlede antal kontrolsager indenfor moms- og afgiftsområdet som sendes til en strafferetlig vurdering?

Spm. 86

Vil ministeren redegøre for, hvorfor mindre virksomheder rammes af emballageafgifter, selvom disse er langt under bagatelgrænsen, når emballagen importeres fra udlandet, og der er tale om en lovpligtig emballage i forbindelse med import af fødevarer?

Spm. 87

Vil ministeren redegøre for, hvorfor det af bekendtgørelsen om almennyttige lotterier § 3, stk. 2, fremgår, at man ikke må benytte indkøbte spilleplader til bingo og banko til spil ved flere forskellige spillesteder og lokationer, hvis ikke de er fra samme tilladelsesindehaver, hvilket er til stor gene for spillere, der anvender de samme bingoplader, fordi disse indeholder f.eks. deres børns og børnebørns fødselsdatoer eller lignende tal, som spilleren let kan huske? Vil ministeren oplyse, hvorfor det er vigtigt for Spillemyndigheden at vide, at spillepladerne er fra samme tilladelsesindehaver, og vil ministeren ændre bekendtgørelsen, så spillere – ofte ældre mennesker, kan bruge deres medbragte spilleplader til bankospil flere steder uden Spillemyndighedens indblanding?

Denne side er en støtteside til TaxCons betalingstjenester, www.momsmail.dk og www.skattemail.dk.

Brugen af informationerne på siden er underlagt TaxCons almindelige ansvarsfraskrivelse.

TaxCon Medier I/S påtager sig således intet ansvar for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed og ej heller noget ansvar for økonomiske konsekvenser af at have truffet beslutninger på baggrund af oplysninger fundet på dette websted.