Folketingsbilag 19. januar 2026 - 25. januar 2026

Almindelig del

Bilag

Bilag 118

Henvendelse af 20/1-26 fra Broen til Fremtiden om fjernelse af moms på frugt og grønt

Bilag 119

Henvendelse af 23/1-26 fra Retssikkerhedsalliancen for bedre skattelovgivnings om seneste early warnings om renteregler ved henstand, omkostningsgodtgørelse og 6 månedersfristen for gaveafgiftsindberetninger

Bilag 120

Lovudkast: Forslag til lov om ændring af lov om afgift af spildevand, lov om afgift af lednings ført vand og lov om miljøbeskyttelse (Indførelse af afgift på udledninger af urenset spildevand fra overløb, afskaffelse af fradrag for forsinkelsesbassiner, nedsættelse af afgiften for ledningsført vand og bemyndigelse til fastsættelse af indberetningspligt til og regler om måling og opgørelse af spildevand)

Bilag 121

Lovudkast: Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven, registreringsafgiftsloven, skatteforvaltningsloven og forskellige andre love (Forenkling og harmonisering af regler vedrørende ny opkrævningsløsning for told- og skatteforvaltningen, afskaffelse af ret til at overdrage krav mod told- og skatteforvaltningen m.v.)

Spørgsmål og svar

Spm. 45

Vil ministeren redegøre for, om Skattestyrelsen i sin vurdering af bridgeklubbernes momspligt har inddraget EU-Domstolens dom i sag C-90/16 (The English Bridge Union), hvor Domstolen udtrykkeligt anfører, at medlemsstaterne har mulighed for at momsfritage aktiviteter, som ikke nødvendigvis indebærer fysisk aktivitet, men som i øvrigt opfylder kriterierne for sportsbegrebet, herunder konkurrence, organisering og mental præstation?

Spm. 46

Mener ministeren, at det er foreneligt med EU-rettens direktivbestemmelser og praksis, herunder navnlig momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra m, og præmis 28 i sag C-90/16, at Danmark fortsat opkræver moms af bridgeklubbernes kontingenter og turneringsaktiviteter – til trods for, at medlemsstaterne ifølge EU-Domstolen har mulighed for at vælge en momsfritagelse?

Spm. 47

Vil ministeren be- eller afkræfte, at det i sidste ende er et politisk valg, hvorvidt Danmark ønsker at benytte den mulighed for momsfritagelse af sportslig og mental aktivitet, som EU-retten giver mulighed for – og vil ministeren i forlængelse heraf redegøre for, hvorfor bridge ikke i dag er omfattet af en sådan fritagelse?

Spm. 55

Vil ministeren redegøre for, om tankesport som bridge, skak og backgammon kan fritages for den planlagte moms fra 1. januar 2026, hvis deres omsætning overstiger 50.000 kr., herunder oplyse om det ikke er korrekt, at selvom bridge ikke af EU anses som en sport, fordi spillet ikke har en væsentlig fysisk komponent, så har Den Europæiske Unions Domstol, CJEU, givet mulighed for, at medlemslande frivilligt kan fritage bridge og lignende tankespil for moms som en del af deres nationale regler for ’kulturelle tjenester’ under EU's momsdirektiv?

Spm. 87

Vil ministeren redegøre for, hvorfor det af bekendtgørelsen om almennyttige lotterier § 3, stk. 2, fremgår, at man ikke må benytte indkøbte spilleplader til bingo og banko til spil ved flere forskellige spillesteder og lokationer, hvis ikke de er fra samme tilladelsesindehaver, hvilket er til stor gene for spillere, der anvender de samme bingoplader, fordi disse indeholder f.eks. deres børns og børnebørns fødselsdatoer eller lignende tal, som spilleren let kan huske? Vil ministeren oplyse, hvorfor det er vigtigt for Spillemyndigheden at vide, at spillepladerne er fra samme tilladelsesindehaver, og vil ministeren ændre bekendtgørelsen, så spillere – ofte ældre mennesker, kan bruge deres medbragte spilleplader til bankospil flere steder uden Spillemyndighedens indblanding?

Spm. 104

Vil ministeren redegøre for, hvordan de øvrige EU-lande påtænker at ændre praksis som følge af EU-dommen om EU's momsdirektiv, der fører til, at der i Danmark pålægges moms på aktiviteter i tankesportsforeninger - ministeren bedes bekræfte, at den foreslåede praksisændring vedr. moms på tankesportsforeninger også følger øvrige EU-landes nuværende eller kommende praksis og fortolkning af momsdirektivet? Ministeren bedes desuden redegøre for den konkrete afgrænsning af "tankesport", herunder om eventuelt computerspilsaktiviteter organiseret i foreninger også vil være omfattet momspålæggelsen.

Spm. 111

Vil ministeren redegøre for, om der vil være tiltag til at understøtte frivillige foreningers bestyrelser med at indberette moms fra 1. januar 2026 som følge af de nye EU-domme? Der henvises til, at frivillige foreninger – der ikke er omfattet af undtagelserne til de nye momsregler – ofte får deres regnskaber lavet af frivillige kasserer, der ikke nødvendigvis har indgående kendskab til moms og revision, og derfor er bekymrede for at blive ramt af store administrative byrder som følge af de nye regler.

Spm. 128

Vil ministeren i forlængelse af artiklen ”Skattekroner til pensionisters energiregning ender i udlandet”, Berlingske den 8. december 2025, oplyse hvor mange personer fordelt på danske statsborgere og ikke-danske statsborgere, der årligt siden 2020 har modtaget den grønne check som kompensation for stigende energiafgifter med angivelse af, hvilke beløb der er udbetalt til personer i Danmark og i udlandet, oplyse om hvorfor loven er indrettet på en måde, så personer, der ikke er bosiddende i Danmark, modtager checken, samt oplyse om ministeren vil tage initiativ til at få ændre loven, så der ikke længere kan udbetales grøn check til personer, der ikke længere bor i Danmark?

Spm. 129

Vil ministeren redegøre for de anvendte efterspørgselselasticiteter og forudsætning om effekt på arbejdsudbud i svar på SAU alm. del - spørgsmål 35 (2025-26)?

Spm. 130

Vil ministeren redegøre for forskellene mellem OECD's to begreber til internationale sammenligninger af marginalskat: "Net personal marginal tax rate" og "Marginal tax wedge"? I svar på SAU alm. del - spørgsmål 36 (2025-26) ser det ud til, at førstnævnte er anvendt. Er det typisk det relevante begreb at benytte til internationale sammenligninger af marginalskat?

Spm. 131

Vil ministeren oplyse, hvordan og hvorfor udgifterne til den samlede skatteadministration adskiller sig fra opgørelsen på statsregnskab og finanslov på den ene side og de data om Danmark, der offentliggøres af International Survey on Revenue Administration (ISORA), som Skatteministeriet indberetter til, på den anden side? Vil ministeren desuden redegøre for årsagerne til faldet i samlede udgifter fra finansåret 2022 til 2023 ifølge ISORA-opgørelsen?

Spm. 132

Vil ministeren redegøre for, hvor lang tid det tager at gennemføre henholdsvis en momsfritagelse for frugt og grønt og en nedsat momssats for frugt og grønt og forklare årsager til eventuelle forskelle i den forventede tidshorisont for de to varianter af momsnedsættelser? Ministeren bedes endvidere redegøre for de administrative omkostninger for henholdsvis erhvervslivet og offentlige myndigheder ved en momsfritagelse for frugt og grønt og sammenholde med de administrative omkostninger ved en nedsat momssats for frugt og grønt?

Spm. 133

Vil ministeren redegøre for, hvordan Skattestyrelsen sikrer, at borgere ikke bliver mødt med krav eller ændrede årsopgørelser i strid med afgørelser truffet af Skatteankestyrelsen eller andre klageinstanser, herunder hvordan det sikres, at Skattestyrelsen i alle tilfælde efterlever højere instansers afgørelser?

Spm. 134

Mener ministeren, at det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at borgere kun har en klagefrist på 3 år, mens Skattestyrelsen kan genoptage sager op til 10 år tilbage? Og vil ministeren undersøge, om denne skævhed fører til urimelige situationer for borgere, der bliver mødt med gamle krav, som de reelt ikke har mulighed for at få prøvet?

Spm. 135

Hvordan sikrer ministeren, at Gældsstyrelsen kun inddriver gæld på baggrund af afgørelser og beløb, der faktisk er gyldige? Hvad vil ministeren gøre ved de tilfælde, hvor borgere oplever, at Gældsstyrelsen fortsætter inddrivelse baseret på forældede eller ugyldige oplysninger?

Spm. 136

Vil ministeren redegøre for, hvordan Skattestyrelsen kontrolleres efter en hjemvisning, så den kun foretager de ændringer, hjemvisningen giver adgang til? Og hvad vil ministeren gøre for at sikre, at Skattestyrelsen ikke skaber nye afgørelser, der går ud over det, klageinstansen har besluttet?

Spm. 137

Kan ministeren oplyse, hvor mange borgere der i dag har verserende eller genoptagede skattesager, der er 10 år gamle eller ældre – og om ministeren mener, det er foreneligt med borgernes retssikkerhed?

Spm. 138

Hvilke initiativer eksisterer i dag for at sikre, at borgere får korrekte og rettidige svar fra Skattestyrelsen og Gældsstyrelsen, så man undgår lange perioder, hvor fejl ikke bliver korrigeret? Vil ministeren dertil redegøre for, om dette er tilstrækkeligt?

Spm. 159

Vil ministeren redegøre for, hvordan golfbaner vurderes og beskattes efter de nye ejendomsbeskatningsregler, herunder oplyse om ikke golfbaner kan kategoriseres som rekreative arealer med den konsekvens, at grundværdien nedskaleres med 90 procent, som vil være det nye beskatningsgrundlag?

Spm. 213

Staten er en af Danmarks største arbejdsgivere og har som sådan en særlig rolle og et særligt ansvar for at gå forrest i forhold til social ansvarlighed på arbejdsmarkedet. Vil ministeren på den baggrund redegøre for, hvordan Skatteministeriets koncern og underliggende institutioner som arbejdsgiver forholder sig til mennesker, der ikke har arbejdsevne til fuld tid, herunder personer med varigt eller midlertidigt nedsat arbejdsevne? I den forbindelse bedes ministeren særligt redegøre for:– hvordan ministeriet arbejder med at skabe og fastholde jobmuligheder på nedsat tid, herunder fleksjob og lignende ordninger,– hvordan disse indsatser indgår i ministeriets forståelse og eventuelle anvendelse af ESG-principper, særligt den sociale dimension (S’et), og– om ministeriet vurderer, at staten som arbejdsgiver i dag lever op til sit ansvar for at inkludere mennesker uden fuld arbejdsevne, samt hvilke eventuelle udfordringer eller barrierer ministeriet ser på området?

Spm. 214

Vil ministeren kommentere artiklen "Julie undrer sig: Lemvig er yderkommune - bare ikke når det gælder studerende”, Dagbladet Holstebro, den 21. januar 2026? Vil ministeren redegøre for, om det giver anledning til at ændre på ordningen?

Spm. 215

Vil ministeren i forlængelse af SAU alm. del - spørgsmål 121 vurdere, om det ved en indførelse af beskatning af ejendomsavancer i Danmark ville være juridisk og administrativt muligt at indføre beskatning på gevinster, som er opstået forud for indførelsen af beskatningen, f.eks. så ejendomsavancer opstået som følge af værdistigninger i perioden 2000 til 2025 beskattes ved salg efter indførelse af ejendomsavancebeskatningen, eller hvilke administrative eller retssikkerhedsmæssige udfordringer dette ville indebære, herunder bl.a. om det vil blive anset for lovgivning med tilbagevirkende kraft?

Spm. 216

Vil ministeren opgøre, hvordan statens indtægter fra ejendomsværdiskatten fordeler sig på landsdele? Af opgørelsen skal både det samlede beløb i kroner fremgå, samt beregnet pr. typisk husstand i hver landsdel. Opgørelsen bedes lavet på senest tilgængelige tal.

Spm. 217

Vil ministeren i forlængelse af SAU alm. del - spørgsmål 121 vurdere, hvilken effekt de forskellige niveauer af avancebeskatning vil have på volatiliteten i boligprisudviklingen generelt, sammenlignet med løbende ejendomsværdibeskatning? Desuden bedes ministeren vurdere, hvordan avancebeskatning ville påvirke volatiliteten i statens indtægter, sammenlignet med løbende ejendomsværdibeskatning. Herunder bedes det vurderet, om volatiliteten i statens indtægter påvirkes af, om avancebeskatningen falder ved hvert boligsalg vs. kun ved udtræden fra ejerboligmarkedet?

Spm. 218

Vil ministeren udarbejde en stilleskruetabel, som illustrerer hvilke provenuvirkninger, der ville være ved at ændre ejendomsværdiskatten, herunder både den lave sats, høje sats og progressionsgrænsen? Tabellen skal både illustrere effekten af en sænkelse af det nuværende niveau med henholdsvis 50 pct. og 100 pct. og en hævelse af det nuværende niveau med op til 50 pct., 100 pct., 150 pct. og 200 pct. Ministeren bedes samtidig kommentere på forskellige ejendomsværdiskatteniveauer og incitamentsvirkning herunder i forhold til niveauet af andre relevante beskatningsformer, som bl.a. kapitalbeskatning. I svaret bedes der desuden om et skøn for den samlede effekt for provenu, beskæftigelse, gini-koefficient og velstand, hvis provenuet fra en ændret ejendomsskattepromille anvendes fuldt ud til henholdsvis (1) ændring af bundskatten, (2) ændring af beskæftigelsesfradrag eller (3) ændret personfradrag.

Spm. 219

Vil ministeren vurdere fordele og ulemper ved indførelse af avancebeskatning ved salg af fritidsboliger og opgøre hvilken provenuvirkning, der ville være ved at indføre en avancebeskatning ved salg af fritidsboliger på henholdsvis 10, 15 og 20 pct.? Der antages, at øvrig beskatning af fritidsboliger fortsætter uændret som i dag.

Spm. 220

Vil ministeren redegøre for de skattemæssige forhold for donationer til privatpersoner, som bl.a. er relevant i sagen om donation til Ølst Borgerforening i forlængelse af Nordic Waste-skandalen? Herunder bedes redegjort for, hvorvidt en sådan donation til Støtteforeningen, som derefter bl.a. udbetales til foreningens medlemmer (en tredjedel af donationen) er skattepligtig. Endelig bedes ministeren redegøre for regler om undtagelser, der følger af gældende lov, herunder om der er bestemmelser der gør, at disse udbetalinger til medlemmerne kan være skattefri, og om udbetalingen i givet fald skal ske under bestemte betingelser. Donationen omtales bl.a. i telegrammet ”Millioner fra Nordic Waste-donation kan ende i Ølst-borgeres lommer”, Politiken, den 8. april 2025.

Denne side er en støtteside til TaxCons betalingstjenester, www.momsmail.dk og www.skattemail.dk.

Brugen af informationerne på siden er underlagt TaxCons almindelige ansvarsfraskrivelse.

TaxCon Medier I/S påtager sig således intet ansvar for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed og ej heller noget ansvar for økonomiske konsekvenser af at have truffet beslutninger på baggrund af oplysninger fundet på dette websted.